最新公告:
博鱼(中国)|官方网站-BOYU SPORTS
最新资讯
全国服务热线:联系我们  
400-123-4657
地址:
广东省广州市天河区88号
邮箱:
mzhyyq.com
电话:
400-123-4657
传真:
+86-123-4567
第一系列   当前位置: 首页 > 产品中心 > 第一系列
闪电拍案 居民改造家用燃气管道遭邻居反对并将邻居告到法院 法院驳回诉讼请求博鱼官网入口网页版添加时间:2024-01-13 19:35:24

  齐鲁网·闪电新闻7月19日讯 家住老旧小区四楼402的章婷婷(化名),为使燃气管道不影响装修效果,依据相关公司出具的设计图纸,请燃气公司对自家的燃气管道进行改造施工,由原南阳台改至北侧厨房。要完成这一改造,有一段长约2.5米的公用立管需要拆除。

  依照施工规范要求,本段管道拆除需采取整体拧下拆除方式,不得锯断拆除,所以需进入三楼302邻居屋内进行施工,但遭到三楼邻居的反对。经 402的章婷婷与楼下邻居 302室多次协调,均未能达成一致意见,四楼的章婷婷只好把三楼邻居诉至法院。

  济南市历下区人民法院经审理查明,原告章婷婷与被告段明明(化名)、阚冬阳(化名)均为济南市某小区14号楼2单元(以下简称“涉案单元”)住户,原告章婷婷住涉案单元402,被告段明明、阚冬阳住涉案单元302。涉案单元在本次纠纷之前集体安装的住户燃气管道均通过外墙通入阳台,阚冬阳称当时是街道办和第三人济南某燃气公司共同出具的方案,济南某燃气公司亦称大家当时统一要求安到阳台上。因涉案小区为老旧小区,中间户无燃气管道引入位置,所以原告章婷婷要实现燃气管道从原南阳台改造至室内北侧厨房,需在室外已建管道处对接引入至室内厨房。

  2021年11月,原告章婷婷室内完成燃气管道改造。若拆除原告章婷婷(402)室内立管,需要进入段明明、阚冬阳(302)室内进行拆除封堵,但被告段明明、阚冬阳不同意原告章婷婷及燃气公司进入其室内拆除原管道。原告章婷婷认可其改造更改了原本从墙外设置的管道路线、在楼梯间内设置燃气管道的事实。

  原告章婷婷提交济南某燃气工程设计公司出具的402室厨房改造天然气供应工程设计文件,第三人济南某燃气公司提交了402室厨房改造天然气供应工程竣工图,共同主张此次安装工程设计符合相关规范。被告段明明、阚冬阳提交小区14号楼外墙照片,主张在原告章婷婷更改燃气管道之前,14号楼住户燃气管道均通过外墙通入室内。被告段明明、阚冬阳提交楼梯间管线照片,主张原告章婷婷擅自更改从外墙设置的燃气管道线路,更改后燃气管道由楼梯间内介入,违反了《建筑设计防火规范(GB50016-2015)》的相关规定。

  济南历下法院经审理认为,我国民法典第二百九十二条规定:“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的,该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”本案的争议焦点是,原告章婷婷主张请求被告段明明、阚冬阳配合燃气公司改造公用燃气管段的施工工作,是否属于上述法律规定的利用相邻不动产规则的情形。根据该条法律规定,因修缮房屋、建筑施工、铺设管线等使用邻地需要满足“必须利用”的条件。

  据本案审判长耿露介绍,根据查明的事实,涉案单元在本次纠纷之前集体安装的住户燃气管道均通过外墙通入阳台,原告章婷婷为实现室内燃气管道从原南阳台改造至室内北侧厨房,需在室外已建管道处对接引入至现行厨房,即需要在楼梯间内设置燃气管道,同时进入段明明室内对原102室至402室公用燃气立管进行拆除封堵。根据《建筑设计防火规范(GB50016-2014)》6.4.1规定:“封闭楼梯间、防烟楼梯间及其前室内禁止穿过或设置可燃气体管道。敞开楼梯间内不应设置可燃气体管道,当住宅建筑的敞开楼梯间内确需设置可燃气体管道和可燃气体计量表时,应采用金属管和设置切断气源的阀门。”《城镇燃气设计规范GB50028-2006》10.2.14 规定:“燃气引入管敷设位置应符合下列规定:……2 住宅燃气引入管宜设在厨房、外走廊、与厨房相连的阳台内(寒冷地区输送湿燃气时阳台应封闭)等便于检修的非居住房间内。当确有困难,可从楼梯间引入(高层建筑除外),但应采用金属管道且引入管阀门宜设在室外。”本案涉及的楼梯间为敞开楼梯间,规范文件中“确需设置”“确有困难”旨在明确“敞开楼梯间内不应设置可燃气体管道”是原则性要求,确有需要而不得不从楼梯间引入时,此时因存在安全隐患升高的危险博鱼官网入口网页版,故规定了应采用金属管和设置切断气源的阀门,引入管阀门宜设在室外等更为严格的要求。

  本案中,涉案单元的燃气管道在章婷婷改造前均通过外墙通入阳台,系当时业主和第三人济南某燃气公司综合考虑安全性和实用性的情况下达成的一致意见,现原告章婷婷的改造行为确实增高了各层业主的燃气使用安全隐患,且不进行此改造亦不妨碍章婷婷使用燃气,因此不能认为其改造行为符合上述规范性文件中“确需设置”“确有困难”的前置条件,因此原告章婷婷根据我国民法典第二百九十二条规定,要求被告段明明、阚冬阳排除妨害,因其不满足该条规定中“必须利用”的条件,法院对其诉讼请求不予支持。

  依照我国民法典、民事诉讼法之相关规定,济南历下法院判决驳回原告章婷婷全部诉讼请求。一审宣判后,章婷婷提出上诉。近日,济南市中级人民法院经审理裁定驳回上诉,维持原判。

  耿露法官判后特别强调,警钟长鸣才能安全常在。燃气安全涉及千家万户,任何时候都不能麻痹大意,任何环节都不能“掉链子”, 要切实把风险查在前、把漏洞补在前,以最高的标准、最严的要求,方能真正防患于未然。